Интроспекция — В чем суть метода самонаблюдений?

Данная статья разработана в рамках рубрики: Психология.

Раздел: Процессы.

Что такое интроспекция

Интроспекция — это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает «смотреть внутрь». То есть это один из методов повышения самознания. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами, и оба используются в психологических исследованиях. Важность этого метода трудно переоценить, ведь с его помощью можно научиться глубинному восприятию действительности, и тогда раскрываются сознание и интуиция личности. Шизофреники страдают чрезмерной интроспекцией, заменяя реальный мир своим собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения за собственными психическими процессами и осуществляется без помощи каких-либо инструментов или средств, только через собственное сознание.

Интроспекция в психологии — это точное знание и изучение собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности ума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии был основан Дж. Локком.

Интроспекция — это субъективный анализ, при котором человек не стремится к самоосуждению, что отличает этот метод от раскаяния.

Интроспекция в философии — это метод самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия с целью достижения рефлексивного освобождения сознания и иерархии чувств в структуре личности. Слишком глубокий самоанализ или склонность к углубленному самоанализу может способствовать подозрительному отношению к другим личностям и окружающему миру. Дуалистическая философия отделяет материальную природу от духовной (сознания), поэтому интроспекция в философии является основой психологической методологии. Она имела большое значение для многих философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали, что сознание — это результат внутреннего опыта, и что наличие чувств и переживаний является свидетельством знания.

Интроспекция в психологии

Ранее этот метод считался не только основным, но и единственным. Эта вера основывалась на двух неоспоримых фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов быть непосредственно представляемыми субъекту; и закрытости этих же процессов для внешнего наблюдателя.

Интроспекция в психологии — это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов посредством индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция как метод имеет некоторые особенности. Его может проводить только один человек на себе, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и наблюдать за своим состоянием, своими реакциями и делать выводы о чувствах, мыслях и ощущениях другого человека. Поскольку самонаблюдение — это особый вид деятельности, оно требует длительной практики в нем.

Этот метод имеет много преимуществ и когда-то был высоко оценен. Считалось, что сознание прямо указывает на причинность в психических явлениях, и поэтому положение психологии считалось более легким, в отличие от других наук, которым еще предстоит обнаружить причинно-следственные связи. Интроспекция представляет психологические факты такими, какие они есть, и в этом психология также сильно отличается от других наук.

Использование интроспекции было подкреплено оценкой ее особых достоинств. Психология в конце девятнадцатого века провела большой эксперимент, чтобы проверить возможности самонаблюдения. Во многих случаях это были не факты сознания в жизненных обстоятельствах, что не менее интересно, а лабораторные эксперименты, которые проводились в строго контролируемых обстоятельствах и условиях.

Самые строгие интроспекционисты дополняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они сосредоточились на выделении самых элементарных деталей сознания (ощущений и чувств). От испытуемых требовалось избегать терминов, описывающих внешние объекты, и говорить только об ощущениях, вызываемых этими объектами, о качестве вызываемых ощущений, если ответ звучал в терминах ощущений — это была стимульная ошибка. По мере проведения экспериментов выявились серьезные пробелы и трудности. Все шло к тому, чтобы признать, что такая «экспериментальная психология» неуместна. Противоречивые результаты были получены даже одним и тем же исследователем в работе с совершенно разными испытуемыми.

Основные предположения психологии также начали подвергаться сомнению. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли быть разложены на какие-то смыслы, или оказывались суммой этих элементов. Систематическое применение метода интроспекции также выявило экстрасенсорные элементы сознания, и стали обнаруживаться бессознательные причины отдельных феноменов сознания.

Стало казаться, что в психологии, обладающей столь уникальным методом интроспекции, нарастает кризис. Причина в том, что аргументы в пользу метода интроспекции только на первый взгляд казались вескими. А возможность раздвоения сознания оказывается бредом, поскольку пристальное наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает или даже разрушает его. Отражение имеет такой же разрушительный эффект. Одновременное выполнение двух различных видов деятельности возможно в двух случаях: при быстром переходе от одного вида деятельности к другому или когда один из видов деятельности является относительно простым или автоматическим. Из убеждения, что интроспекция также является второй деятельностью, следует, что ее возможности весьма ограничены.

Интроспекция полного акта сознания возможна только тогда, когда он прерван. Возможность расщепления сознания также существует, но с определенными ограничениями; оно вообще невозможно при совершенной преданности деятельности или чувствам, и в любом случае вносит искажающий эффект. Например, когда человек делает что-то и сразу же замечает, как это выглядит. Оказывается, что данные, полученные с помощью интроспекции, очень неопределенны, чтобы на них опираться. Сами интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что необходимо наблюдать не столько за процессом бега, сколько за его затухающим следом. Для того чтобы следы в памяти оставались еще более полными, необходимо разбить процесс наблюдаемых действий на более мелкие части. Таким образом, интроспекция со временем превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Попытка этого метода выявить причинно-следственные связи в сознании ограничивается единичными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Это приводит к выводу, что если бы причины психических процессов можно было непосредственно наблюдать, никто бы не занимался психологией. Это было бы совершенно излишне. Утверждение, что метод самонаблюдения демонстрирует знание фактов сознания без примесей, такими, какие они есть на самом деле, может оказаться совершенно неверным в свете данных о внедрении интроспекции в исследовательский процесс. Создавая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем опыте, исследователь неизбежно искажает его, поскольку направляет свое внимание только на определенные его аспекты. Особенно искажающим является внимание наблюдателя, который точно знает, что он ищет. Человек обычно ориентируется на несколько фактов, так что другие аспекты явления, которые также могут иметь большую ценность, остаются вне фокуса внимания.

Таким образом, практика и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые поставили под сомнение весь метод и даже вместе с ним предмет психологии, который в то время был неотделим от метода интроспекции.

Женщина закрывает руками тело на фоне белой стены
Интроспекция это метод в котором анализу подвергается сама личность человека

Интроспекция в философии

В философии интроспекция является основой психологической методологии ретроспективной ветви этой науки. Суть метода интроспекции по Августину заключается в освобождении разума и систематизации чувств индивида, с чем согласились его ученики. Фиксация на собственных эмоциях может мешать нормальным межличностным отношениям.

Интроспекция переводится как «самонаблюдение», что в философии помогает усмирить бурю чувств внутри нас. Интроспекция как метод исследования в психологии лежит в основе познания человеком своих личностных особенностей.

История развития метода

Разобравшись, что означает термин интроспекция, необходимо сказать, кто является автором метода интроспекции.

Интроспекция как метод научного исследования обязана своим появлением Р. Декарту и Дж. Локку. Эти философы рассматривали интроспекцию как особый вид познания. Синонимичный подход можно найти у Ф. Брентано, который в своей экспериментальной деятельности использовал метод внутреннего наблюдения.

Продолжателями идей создателей интроспекции были В. Вундт, Э. Титченер и вся Вюрцбургская школа психологии. Вундт объединил самонаблюдение с лабораторным экспериментом и различными способами его проведения.

Позже в гештальтпсихологии этот тип исследования своего внутреннего мира принял форму феноменологического самонаблюдения.

В 19 веке интроспекция использовалась как термин для описания субъективных переживаний участников психологических исследований. Это означало, что исследователи делали выводы об определенных психологических явлениях и феноменах не на основе собственного интроспективного опыта, а на основе самонаблюдательных отчетов испытуемых.

Метод самонаблюдения подвергся серьезной критике со стороны бихевиористов, которые утверждали, что только наблюдаемые поведенческие реакции индивидов могут служить доказательством психологических проявлений. Сторонников самонаблюдения критиковали за недостаточную объективность их метода.

В результате первоначальная концепция была несколько изменена: теперь от участника эксперимента требовалось только ответить на вопрос и сообщить об изменениях, нажав специальную кнопку. Это изменение позволило отойти от субъективности в самонаблюдении.

Более поздние школы объективной и когнитивной психологии выступали против самонаблюдения из-за низкой объективности этого метода. Специалисты в этих областях утверждали, что получить достоверную информацию о человеке можно с помощью специально организованного внешнего наблюдения.

В начале 20-го века самонаблюдение считалось ненаучным, идеалистическим методом, главной проблемой которого было отсутствие объективности. Но в то же время она использовалась в изучении внутреннего мира и духовных установок личности, ей следовали в рефлексивных моментах психологических и педагогических экспериментов.

Можно с уверенностью сказать, что такой метод, как интроспекция, используется и в современной психологии. Например, в методической литературе можно найти упоминания о практическом применении техники самонаблюдения в гуманистической и трансперсональной психологии для отслеживания изменения хода своих мыслей и формирования моральных установок индивида.

Интроспекция на практике

В советский период интроспекция была основным психологическим методом, с помощью которого люди наблюдали за работой собственной психики. Интроспекция характеризуется необходимостью длительной подготовки. Это единственный способ справиться с субъективностью.

Метод интроспекции и самонаблюдения позволил раскрыть содержание таких элементов сознания, которые невозможно разложить на чувства. Более того, были обнаружены бессознательные причины некоторых закономерностей.

Однако результаты самонаблюдения за тем или иным психическим процессом были противоречивыми не только у разных индивидов, но и у одного и того же испытуемого. Таким образом, метод интроспекции породил серьезную проблему объективности самонаблюдения в психологии, подрывая предмет, основные понятия и положения этой науки.

Ученые пришли к выводу, что возможности такого наблюдения ограничены. Со временем этот метод трансформировался в ретроспекцию.

Функции и роль

Каждый человек в течение своей жизни испытывает различные чувства:

Недовольство

Радость

Удивление

Возмущение

Ненависть

Любовь

Психологов интересует, что это такое и что испытывает человек, когда их переживает. Это попытка исследовать сознание как физический объект.

Важной функцией самопознания является изучение себя как личности и познание целей в жизни. Интроспекция в психологии — это изучение содержания самого себя (узкое значение) и понимание того, чего человек хочет достичь в будущем, к чему стремится (широкое значение).

Использование этого метода в узком смысле позволяет узнать черты своего характера, чувства, которые важны в данный момент, интеллектуальные способности, особенности мышления (внимание, память, концентрация) и т.д.

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько хорошо у человека развиты личные качества для овладения ею. Оценка собственных способностей в выбранной области поможет скорректировать уровень определенных качеств, необходимых для того, чтобы стать профессионалом.

В течение жизни человеку приходится общаться с разными категориями людей. От этого во многом зависит его положение в обществе. Поэтому роль самопознания особенно важна для развития навыков общения и умения разрешать сложные конфликтные ситуации. Это также важно при выборе спутника жизни и профессионального партнера.

В процессе самопознания важно ставить перед собой конкретные цели и следовать принципу «хочу — могу — должен». Ответив на вопросы: «Чего я хочу?», «Каковы мои возможности?». и «Что мне нужно для достижения желаемого?», человек расширяет границы самопознания.

Психологи отмечают, что цели самоанализа могут быть реальными и нереальными. В первом случае человек анализирует то, что действительно есть (качества, присущие природе), во втором — пытается ухватить то, чего нет.

Если выясняется, что человек не обладает данным качеством или оно недостаточно развито, самопознание может послужить шагом к дальнейшей работе над собой.

Бывали ли у вас ситуации, когда, например, к вам домой приходил парфюмер? Он завязывает с вами разговор, рассказывает о принесенном товаре, дает послушать разные ароматы. Через десять минут вы заходите в свою квартиру и покупаете продукты, которые вам на самом деле не нужны.

Даже не замечая этого, это происходит. И такие сиюминутные покупки — обычное дело. Решения, принятые спонтанно, могут привести как минимум к сожалениям, а иногда и к большим проблемам. Мы постоянно находимся под влиянием окружающих нас людей. И дело не только в продавцах или навязчивой рекламе. Мы заражаемся негативными эмоциями от коллег, расстраиваемся, стоя в пробке или в очереди в банке, попадаем под влияние мнения группы.

Мы можем легко поддаться всеобщей панике. Как это работает? В ситуации страха и неизвестности, в условиях ограниченного времени, мы не можем или, скорее, не успеваем решить, куда двигаться, хотя адреналин требует от нас реакции (ударить или убежать). И вот один человек бежит. Поскольку мы социальные существа, инстинкт самосохранения говорит нам — следуй за лидером. И все люди бегут за этим человеком.

Но проблема в том, что этот человек может не иметь ни малейшего представления о том, куда он бежит; он поддался страху. Но в критической ситуации у нас нет времени на анализ всего этого, и мы просто бездумно следуем за ним.

Но если мы развили навык самонаблюдения, то в сложной ситуации мы можем ее проанализировать. Что я делаю? Чего я хочу? Почему я слушаю продавца, который говорит об уникальности этого мужского парфюма? Из вежливости? Я не хочу быть грубым? Но зачем мне мужские духи, если я живу одна?

Или в отношениях с токсичным человеком. Что этот человек хочет от меня? Какие чувства сопровождают меня, когда я нахожусь рядом с ним? Зачем мне это нужно? Чего я действительно хочу? Почему бы не уйти? Не могу? Должна ли я оставаться с таким человеком? Кто заставил меня это сделать?

То же самое происходит в ситуации паники. Они все побежали. Куда они ушли? За кем они бежали? Они просто поддались стадному инстинкту. Что я чувствую? Страх? Беспокойство? Чего я хочу? Что было бы хорошо для меня? Должен ли я следовать за толпой? Или мне нужно двигаться в совершенно другом направлении?

Все это вопросы рефлексии, которая начинается с наблюдения за собственными чувствами и мыслями.

Овладев навыком самонаблюдения, вы больше не будете поддаваться сиюминутным импульсам, манипулятивному влиянию других людей и не будете бездумно реагировать на внешние негативные раздражители. Таким образом, самоанализ становится стимулом для совершенствования.

Этот метод имеет огромные преимущества

  • С его помощью каждый может узнать себя лучше, чем кто-либо другой;
  • осознание собственного уровня развития является эпистемически достоверным;
  • человек может регулировать свои психические состояния.

Отличие интроспекции от других методов познания заключается в том, что она дает человеку прямой доступ к объекту исследования.

Женщина жестикулирует через компьютер
Интроспекция имеет свои преимущества перед иными методами самопознания

Метод интроспекции и самонаблюдение

Рефлексия предполагает особое внимание к активности собственной души, а также к достаточной зрелости субъекта. У детей практически отсутствует рефлексивность; они в основном заняты изучением внешнего мира. Она не может развиться у взрослого человека, если он не проявляет склонности к размышлениям о себе и не уделяет особого внимания своим внутренним процессам.

Итак, есть два важных утверждения.

  1. Существует возможность раздвоения, или «удвоения» психики. Деятельность души может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня — это восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня — это наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний.
  2. Каждый человек, и даже ребенок, имеет первый уровень душевной активности. Второй уровень душевной деятельности требует особой организации. Это особая деятельность. Без этого познание жизни души невозможно. Без него впечатления от жизни души подобны «мимолетным призракам», которые не оставляют в душе «ясных и прочных идей».

Эти два тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для понимания внутреннего опыта, были приняты психологией сознания. Были сделаны следующие научные и практические выводы:

  1. психолог может проводить психологические исследования только на себе. Если он хочет узнать, что происходит с другим человеком, он должен поставить себя в те же условия, наблюдать за собой и по аналогии вывести содержание сознания другого человека;
  2. поскольку интроспекция не происходит сама по себе, а требует особой активности, ее нужно практиковать, причем долгое время.

Эксперименты самых строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) были осложнены двумя дополнительными требованиями.

  • Во-первых, интроспекция должна была быть направлена на выделение простейших элементов сознания, а именно ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала был связан с атомистическим подходом в психологии, то есть с убеждением, что изучать — значит разлагать сложные процессы на их простейшие элементы).
  • Во-вторых, респонденты должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, и вместо этого говорить только о своих ощущениях, вызванных этими объектами, и характеристиках этих ощущений. Например, респонденты не могли сказать: «Мне показали большое красное яблоко. Он должен был сказать что-то вроде: «Сначала у меня было ощущение красного цвета, которое пересилило все остальное, а затем сменилось круговым ощущением, за которым последовало легкое щекотание в языке, видимо, след чувства вкуса. Также было быстро проходящее мышечное ощущение в правой руке…».

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «стимульным заблуждением», знакомым термином интроспективной психологии, отражающим ее атомистический фокус на элементах сознания.

По мере развития этого типа исследований начали возникать серьезные проблемы и трудности. Во-первых, бессмысленность такой «экспериментальной психологии» становилась все более очевидной. По словам одного автора, те, кто не считал психологию своей профессией, отвернулись от нее. Другим неприятным последствием стали растущие противоречия в результатах. Результаты не только не совпадали у разных авторов, но иногда даже у одного и того же автора при работе с разными предметами.

Более того, основы психологии начали колебаться и развиваться дальше. Психологи начали находить такие содержания сознания, которые нельзя разложить на отдельные ощущения или представить в виде их суммы. Они говорили: возьмите мелодию и переложите ее в другой ключ; в ней изменится каждый звук, но мелодия останется. Мелодия, таким образом, определяется не отдельными звуками, не просто их суммой, а особым качеством, связанным с отношениями между звуками. Это качество общей структуры (гештальта), а не сумма элементов.

Более того, систематическое использование интроспекции начало выявлять несенсорные, или несубстанциональные, элементы сознания. К ним относятся, например, «чистые» движения мысли, без которых процесс мышления не может быть достоверно описан. Таким образом, вместо триумфа науки с таким уникальным методом в психологии возникла ситуация кризиса.

Все потому, что аргументы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были подвергнуты тщательной проверке. Это были утверждения, которые только на первый взгляд казались правдивыми.

В психологии, в частности, исследовался вопрос о возможности одновременного протекания двух видов деятельности. Было показано, что это возможно либо при быстром переходе от одного вида деятельности к другому, либо когда один из видов деятельности относительно прост и выполняется «автоматически». Например, можно вязать и смотреть телевизор, но вязание прекращается на самых интересных моментах.

Если применить все это к интроспекции, то следует признать, что ее возможности весьма ограничены. Интроспекция реального, полнокровного акта сознания может быть осуществлена только путем его прерывания. Надо признать, что интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что наблюдать нужно не столько за происходящим процессом, сколько за его исчезающим следом. И чтобы следы памяти остались как можно более полными, процесс должен быть разбит (актами интроспекции) на более мелкие части. Таким образом, интроспекция превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Остановимся на следующем утверждении — о предполагаемой возможности выявления причинно-следственных связей в сфере сознания с помощью интроспекции.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Они были настолько значительными, что подорвали метод в целом, а вместе с ним и предмет психологии — предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан и постулирование которого было естественным следствием.

В современных исследованиях верно обратное. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Он организует подбор специальных объектов или особых условий для их презентации; использует специальное оборудование, выбирает специальные предметы и т.д. С другой стороны, экспериментатор обязан дать обычный ответ в обычных условиях.

Человек стоит в далеке на фоне моря и пасмурного неба
Теория интроспекции в психологии занимает одно из ведущих методов самоанализа

Виды интроспекции в психологии

Со временем в психологии было выделено несколько вариантов самонаблюдения. К ним относятся:

  1. Феноменологическое самонаблюдение — это метод гештальтпсихологии. Его цель — описать психические явления во всей их полноте и непосредственности, чтобы извлечь основные чувства и ощущения. Этот тип самонаблюдения позже нашел применение в описательной и гуманистической психологии.
  2. Интроспективная психология или самопознание. Это направление было разработано Р. Махарши. Эксперименты исследователя были направлены на изучение собственных чувств и определение их причин.
  3. Аналитическая интроспекция, основателем которой является Э. Титченер. Экспериментальная деятельность ученого была направлена на разложение сенсорного образа на составные части, устойчивые к воздействию стимула. Этот метод стал основой структурализма.
  4. Систематическое самонаблюдение — это метод психического анализа, используемый в Вюрцбургской школе. Он сосредоточен на контроле мыслительной деятельности и основан на ретроспективной отчетности.

Интроспекция в повседневной жизни

Каждый может использовать этот метод в повседневной жизни, чтобы обрести гармонию с самим собой. Если вы внимательно прислушаетесь к своим чувствам и эмоциям, возникающим в определенных ситуациях, вы сможете определить области для саморазвития. Если сочетать самонаблюдение с медитацией, то можно развить свою эмоционально-волевую сферу. Например, методом интроспекции можно бороться с аутоагрессией (причинением себе морального или физического вреда).

Кроме того, систематическая практика, работа с собственным внутренним миром, развивает наблюдательность, помогает справиться с рассеянностью и поднять самооценку. Люди, овладевшие этим методом, смотрят на мир по-другому: они замечают детали внутри, учатся замечать изменения в настроении собеседника и считывать его эмоции по мимике. Улучшается их способность работать с информацией.

Однако обучение детей этому методу — практически невыполнимая задача, поскольку их психика гибка и им очень трудно сосредоточиться на собственных чувствах, мыслях и эмоциях.

Преимущества и недостатки метода

Преимущества данного метода заключаются в следующем

  • Этот метод основан на исследовании собственных внутренних чувств и личных установок (никто другой не может знать эти качества лучше, чем сам исследуемый);
  • Часто помогает выйти из состояния фрустрации;
  • она представляет психические факты в том виде, в котором они существуют.

Указанные преимущества этого метода, однако, не делают его идеальным. Как метод психологического исследования, самонаблюдение имеет существенные недостатки:

  • Высокая степень субъективности;
  • экспериментатор не может быть уверен в честности и самокритичности респондента;
  • Невозможно использовать его в групповой форме экспериментов;
  • экспериментатор не имеет возможности проверить, правильно ли человек, проходящий тест, понял инструкции;
  • метод использовался в основном в искусственных условиях, в естественной среде результаты лабораторных испытаний не подтвердились;
  • невоспроизводимость результатов метода, даже для одного и того же участника через некоторое время;
  • Метод может предоставить некоторую информацию о человеке, но ее нельзя выразить количественно или оценить качественно;
  • Если экспериментатор проводит опыты на себе, то существует большая вероятность искажения мыслительного процесса и фальсификации результатов из-за изначальной установки и двойственности исследователя;

Проблема самонаблюдения

В ходе многочисленных испытаний выяснилось, что метод самонаблюдения не отвечает таким критериям, как повторяемость и возможность точной записи результатов. Это было связано с тем, что участники были обычными людьми, которые отвлекались во время эксперимента и не всегда давали точную и своевременную обратную связь экспериментатору.

Таким образом, самонаблюдение оказалось методом изучения не самих психических процессов, а следов, которые эти процессы оставляют в сознании человека.

Другая проблема использования этого метода заключается в его ограниченности: результаты самонаблюдения устанавливают наличие признака, но не позволяют его объяснить. Его можно использовать только для изучения восприятия, ассоциаций и чувств.

Поделиться с друзьями
Леонид Прохоров

Леонид Прохоров

Здравствуйте! Меня зовут Леонид Прохоров. Я закончил Кубанский государственный университет в 2000 году. И вот уже больше 20 лет я успешно помогаю людям решить свои проблемы в отношениях. Работаю частным психологом, издаю статьи в некоторых известных журналах по психологии, так же обучаю молодых психологов. В этом блоге постараюсь максимально раскрыть и помочь вам решить проблемы с вашей второй половинкой, друзьями и родственниками. Я намерен развеять миф о том, что любовь живет всего 2 года. Хотите узнать как? В своих статьях я Вам докажу, что любые проблемы в отношениях можно решить и это под силу именно Вам!

Диплом Прохоров Леонид

Повышение квалификации Прохоров

Сертификат Прохоров

Читайте мои статьи:

Оцените автора
PsychoSpace.ru
Добавить комментарий