Что такое софистика – Основные особенности философского течения

Что такое софистика?

Вы наверняка встречали людей, которые могут убедительно аргументировать свою точку зрения, даже когда они явно не правы. В Древней Греции существовало целое философское течение, в котором истинно мудрыми людьми считались те, кто мог доказать свою правоту, будучи неправым. Его называли софистикой, а его сторонников – софистами.

Софистика – одно из направлений древнегреческой философии, возникшее в пятом веке до нашей эры. Софисты издавна были одними из самых почитаемых философов, которых современники считали мудрыми. Они были красноречивы и поэтому могли выиграть практически любой спор. Однако со временем отношение к софистам изменилось. Если вначале их считали мудрыми, то позже их стали считать подозрительными и бесчестными демагогами.

Классическая софистика как философская доктрина существовала недолго – в 5-4 веках до нашей эры. Позже появились новые софистические течения, но и они вскоре прекратили свое существование. В настоящее время термин софистика используется для описания особой формы аргументации, которая вводит в заблуждение с помощью тезисов, кажущихся логичными. Такие тезисы называются “софизмами”. Они могут использовать логические ошибки, двусмысленность некоторых терминов, подмену понятий, ложные утверждения в качестве истинных, неочевидное нарушение законов логики и другие уловки.

В современной философии софистика – это преднамеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Эта техника может быть весьма эффективной. Логическое заблуждение, содержащееся в утверждении, часто настолько хорошо спрятано, что его трудно обнаружить без глубокого анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и подвергается обоснованной критике.

Отличие софизма от паралогизма

Прежде чем мы рассмотрим конкретные примеры софизмов, важно отметить, что каждый из них представляет собой ошибку. Помимо этих философских уловок, в логике существует такое понятие, как паралогизм. Разница между ним и софизмом заключается в том, что паралогизм допускается случайно, в то время как софизм – это преднамеренная ошибка.

Речь многих людей практически переполнена паралогизмами. Даже если умозаключение построено по всем законам логики, в конце оно может быть искажено и перестать соответствовать реальности. Хотя паралогизмы допускаются без злого умысла, они могут быть использованы в личных целях – это иногда называют подбором результата.

История софистики

Это философское движение зародилось в 5 веке до н.э. Она была создана философами, которые называли себя софистами. В то время это слово имело положительный оттенок. Сами софисты позиционировали себя как учителя мудрости. Они учили других философии, логике и, конечно же, риторике. Они очень быстро поняли, что способность доказать любую мысль заменяет реальные знания, поэтому именно этому умению они обучали своих учеников.

По сути, деятельность софистов быстро свелась к поиску наиболее эффективных приемов аргументации, как правило, нечестных. Эти методы включали подмену понятий, намеренное сокрытие логических ошибок и даже психологическое давление. Чтобы отстоять свое право на такой подход, софисты создали особую философскую идеологию, которая провозгласила, что объективной истины не существует. И если человек способен доказать определенное утверждение, его можно считать истинным.

История софистики состоит из двух периодов, которые мы условно называем “старшая” софистика и “младшая” софистика. Наиболее известными представителями “старой” софистики являются Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Среди “младших” софистов наиболее известны Критий, Алкидам (Алкидамант), Калликл, Фрасимах и Ликофрон. Практически все софисты были очень богатыми людьми, так как богатые люди охотно брали у них уроки мудрости. В то же время к ним плохо относились в обществе (даже между собой они плохо ладили и часто ссорились).

Протагор

Протагор был первым, кто назвал себя софистом. Он общался с Периклом. Как и Анаксагор, он был изгнан из города. Он был изгнан за написание книги “О богах”. Эта книга – первая, уничтоженная государством. Были и такие реплики:

• “О богах я ничего не могу знать, существуют они или нет: темнота предмета и краткость человеческой жизни делают это невозможным”.
• “Что это ты, Протагор, желаешь познать богов своим умом? – Спросили афиняне: “Один должен, как и все”. Понятно, что такого допустить нельзя.

Далее мы рассмотрим философию в софистическом учении Протагора. Он был преемником Зенона Элевтерского и Гераклита. Здесь есть реальная основа для софистики: “Все течет”. Но у софистов есть свой вывод: “Поскольку все течет, следовательно, оно может быть всем, чем кажется. Поскольку все течет, знаем ли мы, что это такое само по себе? Нет, и поэтому для нас он является тем, чем является. Чувства людей изменчивы, и один и тот же человек воспринимает вещи по-разному. Каков ветер? Ни холодное, ни теплое, но, как сказал бы Протагор, такое, каким оно воспринимается. Для больного человека пища кажется горькой, для здорового – сладкой. Так что же это такое само по себе? Все так, как кажется.

Ни о какой вещи нельзя говорить так, как она есть сама по себе. Он таков, каким его воспринимают. Она такова, какова она есть по отношению к человеку. Ничто не является единым само по себе, но все – в отношении к другому, и только так, согласно Протагору, оно может быть оценено. И, следовательно, все мнения равны, ни одно из них не может считаться ложным. Нельзя дискутировать с человеком, которому холодно на ветру, даже если ветер кажется нам теплым.

Отсюда принцип учения Протагора: “Человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют”.

И если что-то не существует для кого-то, то оно не существует (для него). Поэтому существование и не существование вещей находится во власти человека. Для самого человека никто не может определить, чем является для него та или иная вещь. “Знаешь, эта вещь для тебя”. – говорим мы себе. “Прости, я знаю, что это для меня”.

Почему человек является мерой? Потому что он осознал, что является мыслящим существом. Нельзя быть мыслящим существом, не зная, что он является мерой всех вещей. По отношению к конечным вещам человек абсолютно свободен. Что стоит за принципом Протагора? Одно: осознание абсолютной власти человеческого разума над отдельными вещами. Путь к этому был проложен Анаксагором: “Разум правит миром”. Маленький ум управляет человеческим миром, – миром, к которому принадлежит человек. Человеческий разум – мера всех отдельных вещей.

Тренировка человеческого интеллекта, чтобы он мог свободно обращаться с вещами, – это принцип софистов. Образованный интеллект знает, что с вещами можно делать все, что угодно. Необразованный интеллект не знает, что он может делать с вещами все, и поэтому не может делать все. Подчеркнем: интеллект абсолютно всемогущ в отдельных вещах, но не абсолютно всемогущ в целом. Почему образованный интеллект всесилен? Потому что он имеет власть над собой, а необразованный ум не имеет власти над собой, он элементарен. Почему он является господином над отдельными вещами, а не вообще, потому что господин над собой для образованного интеллекта означает господин над своим собственным отношением к отдельным вещам – никто не может сказать образованному интеллекту, как именно вести себя по отношению к вещи, никто не может определить за него, каково это для него.

Горгий

Он похоронил абсолютную правду. “О том, чего нет, или О природе” – книга с нелепым названием (ведь почти все философы раньше писали книги “О природе”). Позиция Горгия передана Аристотелем:

• Нет ничего.
• Если это так, то оно не подлежит познанию.
• Даже если оно познаваемо, его нельзя передать другим.

Доказательство: О небытии можно сказать, что оно есть (Гераклит). Это означает, что существует то, чего не существует. Но это противоречие, из которого следует, что нет ничего: ни бытия, ни небытия, а только мнение о них.

Но даже если будет доказано, что нечто существует независимо от нашего мышления, оно не познаваемо, потому что из того, каким оно представляется мне, не следует, что оно само по себе является таковым. Наши рассуждения не могут дать нам знания о том, чем является вещь сама по себе, в отрыве от ее отношения к ней.

И последний гвоздь в гроб истины: слова – это не мысли, а только слова, поэтому никакая мысль не может быть ими передана.

Примеры софизмов

Как мы уже выяснили, софистика – это намеренное введение в заблуждение другого человека посредством манипулирования формулировками. Одним из классических примеров является так называемый “софизм Эватлова”. Этот случай сохранился в истории потому, что софистический трюк был использован против Протагора (одного из самых известных софистов) его собственным учеником.

Протагор согласился давать уроки Эватту на необычных условиях: он заплатит за обучение только в том случае, если тот выиграет свой первый суд. Компания Evatl не взяла ни одного дела и поэтому отказывается платить. Возмущенный, Протагор пригрозил Эватлу судебным иском. Однако если Эватл выиграет судебное дело, он не будет платить из-за решения суда, а если он проиграет дело, он не будет платить, потому что он до сих пор не выиграл ни одного дела. Таким образом, Евтал перехитрил учителя, потому что, независимо от решения суда, он был бы прав и вполне законно мог бы не платить за школу.

Чтобы лучше понять, что такое софистика, стоит рассмотреть другие примеры. Существует огромное количество подобных утверждений, которые выглядят логично, но основаны на ложных фактах. Давайте рассмотрим некоторые популярные софизмы:

1. Пассажир садится в поезд. Поезд идет в Москву. Значит, пассажир едет в Москву (это звучит вполне логично, если не обращать внимания на то, что пассажир может сойти задолго до конечной станции).
2. Если две половинки разных предметов равны, то равны и сами предметы. Два стакана, наполовину заполненные водой, равны. Поэтому пустой стакан равен полному.
3. Если лекарство полезно, его нужно принимать постоянно. Но его не принимают постоянно, потому что для здорового человека он вреден. Почему же больной человек принимает его, если он уже болен?

Известное логическое рассуждение о том, что крокодил длиннее зелени, также основано на софистике. И даже в такой строгой науке, как математика, есть место для софизмов. Вы наверняка хотя бы раз видели “доказательство” того, что 2 x 2 = 5. Обычно такие математические трюки основаны на том, что в какой-то момент вычисления происходит неявное деление на ноль.

Есть также известный пример атлета, который якобы никогда не догонит черепаху. Однако не все замечают, что в каждой итерации система отсчета намеренно выбирается таким образом, чтобы никогда не достичь точки, где атлет действительно обгоняет черепаху.

Кстати, чтобы использовать софизмы, не нужно обладать высоким IQ, особыми навыками или даже умом. Вы можете сделать это даже без знания логики. Вы наверняка хотя бы раз сталкивались с таким явлением, как кибербуллинг (что это такое?). Обычно более агрессивный человек давит на своего оппонента фразами типа: “Дай мне свой адрес, если ты такой смелый”. Это даже звучит логично: если человек смелый, почему он не дает вам свой адрес?

Софизм в споре

Часто такой прием используется при аргументации своей позиции. Еще раз отметим, что простая ошибка и софизм отличаются только в психологическом смысле.

Рассмотрим пример. Если кто-то отклоняется от тезиса, заявленного в начале дискуссии, но не замечает этого, это ошибка. В ситуации, когда мы намеренно отступаем от исходной посылки, надеясь, что оппонент этого не заметит или не поймет, это будет софизм.

Примеры софизмов в дискуссии

Для иллюстрации рассмотрим, какими могут быть софизмы?

1. Двусмысленности. Это происходит, когда командир говорит так, что его невозможно понять, отвечая на заданный вопрос двусмысленно. Смысл и значение нельзя понять из слов человека.
2. Обратный тезис. Иногда это происходит, когда оппонент начинает анализировать и доказывать не истинность или ложность исходной посылки, а аргументацию своего оппонента. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в суде, когда адвокат разбивает все доказательства вины подсудимого, представленные обвинением, а затем делает вывод: “подсудимый невиновен”. Хотя правильным выводом было бы “вина не доказана”.
3. Замена спорного вопроса. Этот вид софизма имеет место, когда оппонент не отвергает исходную идею в целом, а возражает лишь против некоторых ее деталей. И когда он доказывает их ложность, он делает вывод, что весь тезис также ложен. Вот пример. В статье говорится, что мэр города Н. выдворил гражданина Лимонова из города. Позже появляется опровержение мэра: “В городе Н. нет и никогда не было лиц с фамилией Лимонов”. Другими словами, произошла ошибка в идентификации депортированного лица. Мэр воспользовался этим и оставил все послание без ответа, отклонив лишь его часть. Таким образом, была допущена ошибка, когда важный спорный момент был заменен на неважный и незначительный.

Софизмы часто настолько двусмысленны, что подкупают людей своей внешней убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении можно распознать и обнаружить логические ошибки и ложные элементы.

Таким образом, софизм – это рассуждение, намеренно обосновывающее изначально абсурдный, вздорный тезис. Их теоретический анализ был проведен Платоном в его “Диалогах”. Однако систематическое рассмотрение, основанное на силлогизмах и подобных умозаключениях, было проведено Аристотелем. Своим названием софизм обязан группе древнегреческих мыслителей, которые прививали молодым людям искусство аргументации, то есть учили их доказывать любой тезис, не заботясь о его истинности. Важно было выйти победителем из этих дебатов.

Софизмы активно используются и сегодня, их основная цель – манипулирование общественным сознанием. Сейчас его активно используют специалисты по связям с общественностью, политики во время избирательных кампаний и адвокаты во время судебных слушаний. Таким образом, софизм понимается как преднамеренный обман, основанный чаще всего на нарушении правил логики.

Пример софизма о нарушителе

Этот философский трюк понравится тем, кто ищет примеры софизмов с ответами. Было запрещено входить в парк одного богатого принца. Если кто-то был пойман, его должны были казнить. Однако преступник имел право выбора, быть повешенным или обезглавленным. Перед наказанием преступник может сделать заявление. Если это была правда, его обезглавливали, если ложь – вешали. Что такое заявление? Ответ: “Вы меня повесите”.

Софизм «Эпименид»

Выше приведены примеры софизмов с ответами. Однако есть и такие хитрости, над которыми можно тщетно размышлять годами, но так и не найти правильного ответа. Мыслитель будет вращаться по замкнутому кругу, но не сможет найти ключ к загадке. Примером софизма, который невозможно разгадать, является софизм критянина Эпименида. Однажды он произнес фразу: “Все критяне – лжецы”. Но и сам философ был жителем Крита. Значит, он тоже был лжецом.

Парадокс критянина и судьбы несчастных философов

Но если Эпименид лжет, то его утверждение истинно? Но он не является жителем Крита. Но по условию софизма Эпименид – критянин, что означает….. Все это означает только одно – мыслитель вынужден снова и снова двигаться по замкнутому кругу. И он не единственный. Известно, что стоик Хрисипп написал три книги, посвященные анализу этого примера софизма. Его знаменитый коллега по имени Филет Казак не смог преодолеть логическую проблему и наложил на себя руки.

Известный логик Диодор Кронос в старости поклялся, что не будет есть, пока не решит эту проблему. Об этом случае пишет Диоген Лаэртский. По словам историка, когда мудрец Диодор гостил при дворе Птолемея, его попросили разгадать этот софизм. Поскольку философ не мог с этим справиться, Птолемей дал ему прозвище Кронос (в переводе это слово означает не только имя древнего бога времени, но и просто “дурак, болван”). Говорили, что Диодор умер от голода или не смог вынести позора. Таким образом, тот, кто слишком серьезно относился к софизмам, стоил ему жизни. Однако не стоит уподобляться древним философам и воспринимать софизмы слишком серьезно. Это хорошие упражнения в логике, но не стоит рисковать ради них своей карьерой, а тем более жизнью.

Типичные софизмы: примеры, сбивающие с толку

Обратимся к одному из классических примеров софизмов – примеру с рогами. Из этих рассуждений делается очень свободный вывод, основанный на трех умозаключениях:

1. То, что вы не потеряли, остается с вами.
2. Ты не потерял свои рога.
3. У тебя есть рога.

Первый пункт логичен, второй верен, но третий определенно ложен. Но это первое утверждение связывает их воедино, что трудно опровергнуть. Здесь просто упущен самый важный нюанс – у вас уже должна быть вещь, о которой идет речь. Именно на таких предположениях и упущениях строят свои выводы софисты.

Вот несколько наиболее известных примеров:

1. Если половины равны, то целые числа также равны. Следовательно, пустой – это то же самое, что и полный.
2. Все, кто считает эту женщину невиновной, должны быть против ее наказания; вы против ее наказания, поэтому считаете ее невиновной.
3. Чем больше самоубийств, тем меньше самоубийств.

Особенности философии софистов

Недаром другие философы называли софистику обманом. Постепенно эти техники отошли от философии, полностью сосредоточившись на способах убеждения оппонента в споре. Основными инструментами софистики были:

1. логика;
2. терминология;
3. психология.

Софисты пытаются обойти логику, нарушая законы силлогизма. Для этого они обычно вводят одну правильную и одну неправильную посылку, которые затем объединяются в ложный вывод. В арсенале софистов обычно есть несколько приемов работы со словами:

1. играть со смыслами;
2. использование синонимов, омонимов, омоформ;
3. акцент на ненужных словах;
4. запутанные фразы и т.д.

Нормы морали и этики у софистов проявляются совершенно произвольно в зависимости от временных рамок. Эти нормы интерпретируются с точки зрения релятивизма (т.е. теории относительности), т.е. софисты утверждали, что один и тот же человек может воспринимать одно и то же явление по-разному, в зависимости от многих влияющих факторов (настроение, состояние и т.д.).

Философские взгляды софистов, софизм критиковали такие выдающиеся мыслители, как Сократ и Платон. К критикам также относились представители сократических школ, такие как киники, мегарики и киренаики. В дальнейшем, постепенно в учениях софистов становилось все меньше и меньше конструктивных философских идей. Софистика в конце концов достигла уровня “качественной риторики”, то есть осталась только риторика и искусство побеждать в спорах, но назвать ее искусством мышления было бы не совсем точно. Хотя, конечно, на самом банальном и бытовом уровне это можно назвать именно так.

Особенности учения «старших» софистов

Первые софисты стремились к знаниям. В то же время они проистекали из того, что знания, накопленные человечеством, были в основном ошибочными. Сегодня именно к их учению в первую очередь обращаются, чтобы объяснить, что такое софистика. Они изучали проблемы всех существовавших в то время наук и ставили под сомнение устоявшиеся религиозные верования. На самом деле, “старые” софисты изначально были скептиками, которые подвергали критическому анализу абсолютно все. Они ничего не отрицали, они просто приводили аргументы за и против.

Всех “старших” софистов можно разделить на три группы:

1. Ораторы. Эта группа владела языком и могла прекрасно аргументировать свою точку зрения.
2. Аристы. Они были спорщиками, которые спорили ради спора. Они боролись за победу в дебатах любой ценой, и за это их многие осуждали.
3. Политики. Эти софисты использовали свои навыки и знания для достижения политических целей.

Среди старших софистов наиболее известен Протагор. Он, несомненно, был очень мудрым и благоразумным философом для своего времени. Считается, что он был основателем центрального тезиса софистики, согласно которому человек является мерой всех вещей, и что сущность всех явлений определяется тем, как человек их воспринимает.

Протагор подчеркивал относительность истин, отрицая их абсолютность. Считается также, что этот философ первым разработал идею демократического общества. Он также много рассуждал о том, что беззаконие можно победить с помощью правильной аргументации.

Самым известным учеником Протагора был Сократ, который отличился тем, что выступил против своего учителя и других софистов. Вместо того чтобы отвергать существование абсолютной истины, он верил, что такая истина существует и определяется божественным существом.

Другим известным “старшим” софистом был Хоргий. Его считают основателем риторики. Он известен своим высказыванием о том, что один поступок можно считать как плохим, так и хорошим – все зависит от вашей точки зрения. Имя Гиппия, который славился своим красноречием, также сохранилось в истории. Его учение пользовалось большим уважением, а сам он, в отличие от большинства софистов, сумел разбогатеть, сохранив свое доброе имя.

Особенности учения «младших» софистов

Эта часть истории софистики сохранилась не очень хорошо, поэтому достоверной информации о “младших” софистах мало. Известными представителями этого течения были Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах, Калликл и Критий. Их концепции основывались на следующих тезисах:

• не должно быть барьеров между социальными классами;
• элита – это искусственное понятие, изобретение определенной группы людей;
• Природа создала каждого человека свободным; рабства быть не должно.

Младшие софисты много рассуждали об этике и морали, а также о свободе и правах. В частности, Фрасимах поддерживал идеи демократии, превозносил атеизм и критиковал религию.

Религиозные взгляды софистов

Значительное число софистов, по определению, были приверженцами агностицизма или атеизма. Например, знаменитый Протагор, будучи агностиком, прославился как представитель воинствующего атеизма и полный атеист. Здесь следует подчеркнуть, что Сократ был обвинен в атеизме и богохульстве, за что и был казнен (хотя не только за это).

Причины появления софизмов в рассуждении

Существует несколько групп причин, по которым человек начинает использовать силлогизмы в аргументации. Причины бывают интеллектуальные, аффективные и волевые. Давайте рассмотрим каждый из них подробнее.

Интеллектуальные

Эти причины напрямую связаны с интеллектом обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизм, если он точно знает, что:

• Его оппоненту не хватает знаний в обсуждаемой области;
• Если оппонент слишком ленив, чтобы думать, не понимает ход аргумента и не контролирует его.

Аффективные

К этой категории относятся ситуации, в которых “софист” не хочет использовать свою сообразительность или ему просто не хватает ума. Поэтому он просто апеллирует не к научным концепциям, а к чувствам и эмоциям. Софист, который хочет добиться успеха, должен понимать психологию и умело находить слабые места своего противника. Это пробуждает в душе оппонента яркие чувства, которые затуманивают его мышление и не позволяют сделать логические выводы. Кроме того, прилив эмоций часто вообще не позволяет думать. Споры, в которых оппонент избегает дискуссии и сводит личные счеты, также будут рассматриваться.

Волевые

Когда стороны обмениваются мнениями на какую-либо тему, они воздействуют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку каждый аргумент содержит элемент внушения. Это выражается в выражении лица, не терпящем возражений тоне и т.д. Однако не каждый противник поддается этому, обычно это действует на пассивных и легко поддающихся влиянию.

Польза философских уловок

Несмотря на их отрицательное значение, многочисленные примеры софизмов в философии имеют и положительную сторону. Эти приемы способствовали развитию логики, поскольку в них неявно содержалась проблема доказательства. Именно с них философы начали осмысливать проблему доказательства утверждений и их опровержения. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что софизмы могут быть полезны, потому что они способствуют правильному, логически обоснованному мышлению.

Как обнаружить софизм

Чтобы найти софизм в проблеме, необходимо следовать определенным правилам и рекомендациям:

• Внимательно прочитайте условие. Иногда софизм возникает из-за ошибки в исходных данных. Они могут быть противоречивыми, неполными. Более того, первоначальное предположение также иногда содержит ложное утверждение. В основном, люди привыкли думать, что если результат неверен, то проблема кроется в рассуждениях. Иногда, однако, необходимо еще раз внимательно прочитать содержание задания, возможно, ошибка кроется именно там;
• Определите, какие теоремы, формулы или правила применимы к данной ситуации. Затем проверьте, все ли они правильные и соблюдена ли логика. Часто люди не очень точно запоминают формулировки, обращая внимание только на основные фразы и предложения. Вы можете упустить важные, значимые детали, без которых теряется суть теоремы, что в свою очередь приводит к неправильному решению задачи;
• Иногда полезно разделить большую задачу на более мелкие блоки, а затем проверить каждый блок. Важно определить, истинны ли все предпосылки, а также логичны ли суждения.